	Помощь автомобилистам

Судебная практика

В этом разделе собраны любопытные судебные дела по поводу лишения прав или иных автомобильных вопросов. В некоторых примерах мы не оглашаем имена участников дел по личным соображениям, а просто называем их автолюбителями. Но знайте: это все правдивые истории с живыми людьми.
Если у Вас есть свой опыт судебных разбирательств или Вы владеете полезной информацией на эту тему, то поделитесь всем этим в специальном разделе нашего форума! Ваши истории мы опубликуем в этом разделе сайта, и это безусловно поможет автолюбителям в будущем!

Дело №1 (Ж/д переезд)
Дело №2 (пьянка)
Дело №3 (освидетельствование)
Дело №4 (пьянка)
Дело №5 (встречка)

Дело №1

Ситуация:

Я житель Москвы, профессиональный стаж 20 лет, 20 июня ехал в сторону г.Ступино. Во время подъезда мной к ж/д переезду, оснащенному шлагбаумом и барьерами светофор не горел.
В 40 метрах от переезда находится стационарный пост ДПС, на котором в тот момент были сотрудники ДПС, которых было видно издалека еще до въезда на переезд, сквозь кусты, что само по себе не располагало к нарушению ПДД.
После съезда с ж/д полотна нас остановил сотрудник ДПС, не представился, предъявил обвинение в нарушении, в этот момент шлагбаум опустился и поднялись барьеры.
Мне предложили перейти на "ты", от чего я отказался, потом стали намекать на дачу взятки, но зная, что я не совершал нарушение и дача взятки уголовно наказуема, я отказался, после чего у меня отобрали права и обвинили в нарушении ПДД 15.3 дали временное на 12.10.ч.1.
На меня составили протокол, в котором даже не указали своих данных.
Моего свидетеля никто не пытался выслушать и не записали в протокол.
Дежурную по переезду так же никто не привлекал к свидетельстованию.
Камерами переезд не оснащен.
Когда я приехал к начальнику взвода ДПС на разбор и объяснил все, как есть, мне было отвечено, что у него нет оснований не доверять своим подчиненным.
В данный момент мое дело передано в суд г.Ступино.
Я, как законопослушный гражданин, понимаю всю серьезность нарушения данного пункта правил пересечения ж/д переезда и никогда не нарушал их.
В ПДД ясно сказано "15.3. Запрещается ВЫЕЗЖАТЬ на переезд: При запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)". Я не спорю, я выехал под разрешающий.
А в протоколе написано ""... пересекал ж/д пути при запрещающем сигнале светофора" - опять же - пересекал, но не выезжал... А в нарушении обвинили.
Ранее у меня не отбирали права за нарушение ПДД.

Отзыв на заявление я изложил следующим образом:
"Жалоба на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
20 июня 2006 года, я, двигаясь на принадлежащем моей жене автомобиле Mercedes-Benz, рег. номер ХХХ , в сторону города Ступино, в районе въезда в город, выехал на разрешающий сигнал светофора на железнодорожный переезд. В момент съезда с железнодорожных путей, я услышал звуковую сигнализацию, извещающую о закрытии переезда.
Так как остановка и движение задним ходом на переезде запрещены, я закончил проезд переезда при открытом шлагбауме и опущенных барьерах-автоматах. Через примерно, 50м, после переезда, за поворотом я был остановлен инспектором ДПС который не представился, потребовал документы на право управления автомобилем. Причиной остановки был вопрос «куда спешим?», а позже, мне предъявили обвинение, как пересечение переезда при запрещающем сигнале светофора.
Водительское удостоверение у меня было отобрано и передано ст. сержанту ХХХХХ. для составления протокола.
Инспектором ДПС ХХХХ.. был составлен протокол ХХХХХ, согласно которому мне за то, что я "... пересекал ж/д пути при запрещающем сигнале светофора" вменяется нарушение п.15.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Так же инспектор ДПС ХХХХ. изъял В/уХХХХХ«BCDE» и выдал временное разрешение ХХХХХ.
В протоколе данные инспекторов ДПС отсутствуют.
Со мной в автомобиле находился пассажир: ХХХХХХХХ прож по адр. ХХХХХ, являющийся свидетелем всего происходящего. Наличие её инспектором ДПС в протоколе указано не было.
Пунктом 15.3 правил дорожного движения запрещается ВЫЕЗЖАТЬ на Ж/Д переезд на запрещающий сигнал светофора. Статьей 12.10 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за ВЫЕЗД на Ж/Д переезд при запрещающем сигнале светофора.
Таким образом, ИДПС ХХХХ возбудил в отношении меня дело об административном правонарушении и применил меры обеспечения производства по делу за действие, не являющееся нарушением ПДД и не содержащее состава АПН, что подтверждается самим протоколом ХХХХХ.
В результате применения мер обеспечения я лишен возможности управлять автомобилем в полной мере.
Ранее водительское удостоверение у меня не изымалось.
Учитывая вышеуказанное и в связи с тем, что формулировка вменяемого мне в протоколе нарушения отсутствует в указанном пункте (15.3) ПДД,
прошу:
1. Признать действия инспектора, составившего протокол неправомерными.
2. Прекратить в отношении меня дело об АПН, за отсутствием состава правонарушения
3.Вернуть мне водительское удостоверение.
Приложение:
1.Копия протокола.

Решение суда:

Прав лишили на 3 месяца.
Свидетеля не опрашивали, а попросили выйти в коридор.
Заявление не взяли, т.к. фамилию инспектора написал неправильно.
Временное на неделю осталось, через неделю выдадут постановление.

2006

Дело №2

Ситуация:

05 июля 2005 года, в 02 часа ночи, автолюбитель был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД Московской Области и в отношении автолюбителя были составлены протоколы:

Об отстранении от управления транспортным средством
О направлении на медицинское освидетельствование

автомобиль был поставлен на штраф-стоянку.
После проведения медицинского освидетельствования, которое показало концентрацию алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, в размере 0.87%о, в отношении автолюбителя был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дело было передано к Мировому судье по месту совершения правонарушения. (В Московскую Область)
На следующий день автолюбитель обратился за юридической помощью.
После анализа ситуации, Юристом были предприняты действия, в результате которых:

Административный материал был передан от мирового судьи Московской Области к Мировому судье в г. Москву, по месту жительства автолюбителя;
Была подана жалоба на Акт медицинского освидетельствования;
Заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, и понятых как непосредственных участников данных событий;
Составлены необходимые запросы в медицинские учреждения Московской Области;

Решение суда:

В Октябре 2005 года Мировой судья вынес Определение о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности, и определил возвратить автолюбителю изъятое водительское удостоверение.
На протяжении этого времени автолюбитель абсолютно законно ездил с временным водительским удостоверением.

2005

Дело №3

Ситуация:

Автолюбитель при движении по проселочной дороге в Московской обл. был остановлен экипажем ДПС. Автолюбитель согласился пройти медицинское освидетельствование и направился вместе с сотрудниками милиции в наркологический диспансер.
Однако в диспансере врач по мнению автолюбителя не соблюдала нормы гигиены, и автолюбитель отказался от проведения освидетельствования.
После обращения автолюбителя к адвокату Административный материал был передан по месту жительства автолюбителя в г. Москву, и на первом же судебном заседании административный материал в отношении автолюбителя был прекращен за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. адвокатом были предоставлены неопровержимые факты, свидетельствующие о нарушениях со стороны врача проводившего мед. освидетельствование.

Решение суда:

Водительское удостоверение в тот же день было возвращено автолюбителю.

2005

Дело №4

Ситуация:

Автолюбитель двигался по шоссе в направлении Москвы, на посту ДПС при проверке документов сотрудник ДПС указал на запах алкоголя и предложил пройти медицинское освидетельствование. Автолюбитель согласился.
После проведения освидетельствования, которое показало наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, в количестве 0.32%о, в отношении автолюбителя был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дело было передано к Мировому судье в Московскую Область.
Автолюбитель обратился за юридической помощью.
После изучения ситуации, были предприняты действия в результате которых:

Административный материал был передан по месту жительства автолюбителя в г. Москву;
Была подана жалоба на Акт медицинского освидетельствования, в результате чего Городская контрольная комиссия экспертизы опьянения признала автолюбителя трезвым.

Решение суда:

В результате действий защитника Мировой судья вынес Определение о прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, и определил возвратить автолюбителю водительское удостоверение.

2005

Дело №5

Ситуация:

При повороте налево на Т-образном перекрёстке срезал поворот, проехав по встречной полосе. ДПС`ник составил протокол по статье 12.15 ч.4 "выезд на сторону встречного движения".

Решение суда:

Решение сотрудников ДПС поправлено. Суд назначил штраф по статье 12.15 ч.3 - 1000 рублей.